博文

再谈华灯现象-----调查手札 2013/8/12 11:04:33
想帮博主提高知名度就分享到: 新浪微博 QQ空间 腾讯微博 微信 更多
分类:默认分类 标签:夜景景观 道路照明 专家动态 

再谈华灯现象-----调查手札

湖南城市照明协会 欧阳容

  摘要:前任书记强装的华灯,任期内无人敢议,离任后接任者感到不改造不行了。拆掉太可惜,只能加灯,行吗?

  关键词:华灯,改造,节能检查

  一、看灯过程

  前天应一个灯具经销商朋友的邀请,去湘北某市参观他作的一个华灯改造的试灯演示。下午近六时到现场,已改好了六基华灯。所谓改造就是在原有的华灯上装了一只160W的LED方形投光灯(见图1)。随后去吃饭,等待天黑后再点亮灯看效果。

 

  吃饭时听他介绍了情况:这条路名为×××大道,全长9公里多,一块板结构,车行道24米,二边人行道各3米年底由市委书记拍板安装华灯270基,约7公里,九火45瓦节能灯泡,杆高11米,杆距近45米。另外3公里(外延线)安装215瓦LED灯,全部为对称排列。现原市委书记已高升,新领导感到路面太暗,要在不改变原灯型的条件下增加路面亮度,由我的这位朋友协助完成。试改了六基,今晚试灯。

 

  20点,驱车到现场,灯亮了,市住建设局、路灯所的领导陆续来到现场,我拍下了以下实景照片(图片2、3)。值得说明的是全是原片,没有PS过的。当时听领导们议论,说中间不亮,要把仰角调大一些,路灯所的则解释调大了眩光会更大(该先生毕竟懂一些专业知识,他认识我。悄悄告诉我在09年他是坚决反对用华灯的,结果会议都不通知他参加了)。领导们议论了一会后都感到很为难,但市领导已决定了,只好汇报后再决定(图片6)。

现场磋商结束,各自回家,回程路上,我在华灯与LED灯的交接处拍下了照片(图片9),

又在距该路几公里外的另一处路段拍下了LED路灯的实景照片(图片10),

据介绍,这一段路是乡镇请灯具厂家设计安装的,不属路灯所管理。

  二、再解析华灯现象

  2011年我曾写过一篇《华灯现象的解析与对策》,多家杂志进行了转载,证明了华灯现象引起了业内人士的重视。现就此例再谈一下以下看法,供大家参考。

  1、地方行政长官在建设中也应遵守有关建设法规。

  这条大道的华灯是2009年未安装的。在原建设部城建函[2005]234号文件【2】第四条中就明确提出“在城市照明建设与改造中,要保证以道路照明为主的功能照明,严格限制装饰性的景观照明”“功能照明灯具选用,要严格遵守功能为主装饰为辅的原则,不得在城区主干道大范围使用多光源装饰性庭院灯”多么明确多么肯定,在文件中使用了“保证”、“严格限制”、“严格遵守”、“不得”等用词,这表明了各级部门都应无条件的服从与遵守。建设部在2007年7月11日实施的《城市道路照明设计标准CJJ45-2006》第4.2.11条文中明确规定“快速路主干路必须采用截光型或半截光型灯具”。在住建部和发改委联合发文的建城[2010]92号文件【3】第二(二)条中规定“严格执行《城市道路照明设计标准CJJ45-2006》的规定,停止在城区干道上大范围建设多光源装饰性灯具和无控光器的照明设施”。华灯就属于非截光型,无控光器的灯具。在国务院国发[2008]23号文件【4】第(5)中,也规定 “二是减少城市照明用电。科学制定城市照明规划,合理划分功能照明等级,确保以道路照明为主的功能照明,严格控制装饰性景观照明。”

  从图片4、5、9可以看到,不按科学规律(规范是科学的总结)办事,不遵守国家颁布的法规,道路的功能照明不能满足。建设花了钱,用电花了钱,白天和晚上看起来很壮观,可是等于没有照明功能(图片4、5),

 

  萧老在文章中说过:“经测试华灯95%以上的光线射向天空,只有不到5%的光线照到路面”【1】,从以上的图片中,验证了国务院、建设(住建)部、专家的说法是正确的,背离文件的作法是错误的,教训是惨重的。它告诫地方党政领导在城市建设中要遵守法规、规范,国家有关部门也要加强对分管城市建设的市长培训”和“修改评选卫生城市和宜居城市的标准”【1】以利城市照明事业在当地党政主要领导的支持下健康发展。

  2、地方党政领导要听有关方面的意见,分管的二级机构的领导和技术人员要敢于向他们宣讲照明知识和部门法规,这个观点我在【1】已有论述。习近平主席指出:“要继续加强民主监督。对中国共产党而言,要容得下尖锐批评,做到有则改之、无则加勉;对党外人士而言,要敢于讲真话,敢于讲逆耳之言,真实反映群众心声,做到知无不言、言无不尽。希望同志们积极建诤言、作批评,帮助我们查找问题、分析问题、解决问题,帮助我们克服工作中的不足。中共各级党委要主动接受、真心欢迎民主党派和无党派人士监督,切实改进工作作风,不断提高工作水平”(新华网)。说得多好啊!可是该市的书记竟不让有反对的声音的专业人士参加会议,铸成大错。有一篇谈三峡的文章中说“在中国,要做一个真正的知识分子,除了有学问还不够,还要讲真话,不怕政治和学术上的打压,坚持反对错误的决策,甚至要冒着生命的危险。马寅初教授和黄万里教授是中国知识分子的楷模,是没有院士头衔的学科泰斗,是斗士,是英雄!”我们都应向他们学习。

  3、关于城市照明节能检查的情况

  住建部和发改委,从2010年起启动了 “城市照明节能管理,严格控制景观照明专项检查”。2010年抽检了全国30个城市、208个照明项目(道路照明146个,景观照明232个),检查内容见下表,在2012年检查中发现的主要问题是:功能照明中普遍存在多光源无控光器灯具(就是指华灯类型的景观灯)有28个城市【5】。可见国家对华灯现象的重视,并引起了各地建设主管部门的高度重视。(华灯在检查内容中属于:高耗、低效照明产品淘汰情况项)

  4、×××大道的华灯怎么改,大家看了图片就知道了,这样加LED投光灯的办法肯定是不行的。建议要听取专业人士的意见,充分论证经试验后再作决定,莫再重蹈前任书记的覆辙。

  5、华灯现象是历史遗留下来的产物。当时都学天安门长安街,它现在也没改,只是在上面加了一些400瓦的投光灯,且每年要花巨资对灯杆结构进行安全检测。我曾听一位国内权威照明专家说过,天安门的华灯是作为历史文物性灯具保留,不会改了。天安门的华灯国家仅此一处,养得起,而全国无法统计的华灯我们养得起吗?值得深思。

  参考文献:

  【1】《华灯现象的解析与对策》 欧阳容 《照明》2011第五期

  【2】《关于进一步加强城市照明节电工作的通知》 城建函{2005}234号

  【3】 《关于切实加强城市照明节能管理严格控制景观照明的通知》 建城[2010]92号

  【4】《国务院关于进一步加强节油节电工作的通知》 国发(2008)23号

  【5】《2012城市照明节能专项检查分析》 中国建筑科学研究院 赵建平

2
  • 阅读(7046)|
  • 评论(7)|
  • 转载(0)